来年度から医療構造が様変わりしそうだ。専門治療は大病院で行い、開業医（診療所）は「かかりつけ医」として２４時間体制で患者を診る。厚生労働省がこの機能分担を進めようとしている。狙い通り実現すると、医療現場で起きている課題のいくつかは解決へ向かうかもしれない。
大病院での「待ち時間数時間、診察数分」というばかげた事態はなくなる。勤務医や看護師は過重労働から解放され、医療ミスも減る。小児科や産科の医師不足も解消されそうだ。こんな良いことばかり思い描いてしまう。 もちろん、厚労省の狙いは金のかかる入院を減らし、在宅医療を促して総医療費を抑制することにある。でも、駅前のビルに診療所を構え、９時〜５時の時間帯で外来患者しか診ない医師よりも、往診に出向き、みとりを含め患者や家族の相談にのってくれる「かかりつけ医」がたくさん増えるのは歓迎だ。高齢社会もそんな医師を求めている。 厚労省は、この方向に誘導するための施策も用意している。２４時間体制で往診に応じる開業医には診療報酬を手厚くし、外来だけに特化し往診に取り組まない医師の報酬は抑え込むことにしている。金だけでなく公的資格も与える。複数の疾患を持つ患者を一人で総合的に診察できる開業医を「総合医」として認定、技量、能力にお墨付きを与える。 わが国の医学教育は臓器別専門医を養成してきた。今後、専門医が開業する場合、総合的な診察ができるように研修制度を設けたり、研修医段階から総合医の養成システムを構築するという。 開業医は１次医療を担い、必要に応じて病院や老健施設を紹介する。大病院は開業医から紹介された人や急性期の患者を受け持つ。こうした「すみわけ」は何も目新しいことではないが、欧米に比べ日本は取り組みが遅れた。 成否のカギを握るのは、開業医である。ありていに言えば「もっと腕を磨き、もっと汗をかけ」というメッセージにどう応えてくれるかにかかっている。私たちが理想とする開業医とは、地域の人びとから信頼され、往診や夜間診療をいとわず、切り傷、風邪からがんの早期発見まで幅広く対応できる人だ。 患者側の意識変革も必要だ。ちょっと頭痛がするだけで大病院へ行きたがる傾向がある。原因がわからないので迷った末、診療科もそろい、２４時間対応、専門性が高い病院を選んでしまう。病院が１次医療をしないとなれば、私たちは良い「かかりつけ医」を選ぶしかないのである。発想を切り替えなければならない。 在宅重視への構造変革は日本医師会などの協力がなければ絵に描いたモチに終わる。厚労省も仕組みを号令するだけでなく、医療現場の声に耳を傾けるきめ細かい心配りが必要だ。政策官庁と現場の信頼が崩れると、迷惑をこうむるのは患者である。なるほど変わって良かったというシステムをみんなの力で築いていきたい。 伊達にぶるーくろすを地獄へ叩き落としたわけじゃねーな、毎日新聞。何だこの高校生の学校新聞レベルの論調は。マスコミに本来あるべき批判精神も何もないじゃん。お役人様にこびへつらう文章か?恥ずかしくないのかねぇ。 「電話一本で医師が向かいます」的なサービスを国が強要する様な法改正なんだけど、それは医師の足りている地域であるならともかく、医師の足りない僻地、山村部や離島ではどうなる?それこそ医師が体を壊して、等という状況も出てくるだろう。それに、医師が自己学習する時間も無くなる。医学部卒業のままで、レベルが上がらない、と言う医師があかひげであるなら、それは名医なの?ケアマネにはあれだけ研修を強要しているのにね。 あと考えられるのは、必要性のない往診がどうしても出てくるだろう、と言うこと。なにしろタクシー代わりに救急車を使うこのご時世である。そう言う患者が出てきてもおかしくない。でも、診ないと減収かけるんでしょ?それがどんなに下らない依頼理由でも。 医療の場合、必要性が無くても往診すれば報酬を高く設定し、介護の場合、どうしても必要なのに訪問系サービスを規制する。矛盾きわまりない、というか、施策に一貫性が見られない。分裂症の集団か厚生労働省は？ あと、この社説を見ると、「開業医は１次医療を担い、必要に応じて病院や老健施設を紹介する」とあるけれど、開業医に医療だけでなく、本来ケアマネのやるべき事まで強要させる気なのか？そうなると、現在も根強く残る、「ケアマネの自法人施設・事業所への誘導」の役割を更に開業医に担わせることになりかねない。そうなれば介護保険は更にめちゃくちゃだ。 全くこの形式を取っている国、大英帝国の医療システムは既に崩壊している。どうして厚生労働省はわざわざ失敗した国のシステムを取り入れようとしているのか、理解に苦しむ。この医療構造、誰も幸せにしないシステムだ。心ある国民はこのばかげた医療改正を許すべきではない。 心ない患者、利用者のわがままをそのまま通すのは医療・福祉のレベル低下、衰退を意味する。 |
 |
認知症の患者やその家族の医療への満足度は、ぜんそく患者の半分――。過疎地や産科・小児科の医師不足など「医療格差」が問題となるなか、疾患によっても医療や医薬品に対する患者らの満足度に大きな開きがあることが、医薬産業政策研究所と明治大学の合同調査でわかった。満足度が低かった認知症や乳がんの患者らは、「医師との対話不足」や「待ち時間の長さ」など医療提供態勢への不満を強く訴えている。
調査は０６年３〜５月、患者の満足度の高い医療について探るため、ぜんそく、リウマチ、腎臓病（人工透析患者）、認知症、乳がんの５疾患について、患者会の会員約１０００人を対象に実施した。有効回答率は５４．５％。認知症は患者の家族に回答を依頼した。 受けている医療全般について「満足」と答えた割合は、ぜんそくが６４．２％で最も高く、認知症が３４．０％で最も低かった。 どのような点が満足度に影響するかでは、認知症の患者・家族の場合、「医療機関の情報開示」や「医師との対話」を不満とした割合が他の疾患より高かった。その理由について同研究所が患者会に聞き取り調査をしたところ、「介護や生活に関する悩みを医師に相談しにくい」「アルツハイマー治療薬の種類が少なく、治験に関する情報提供が乏しい」といった不満が強かったという。 乳がん患者は、「最先端の医療技術が提供されていない」といった医療技術への不満のほか、「診療時の自己負担額」「医薬品の価格」を不満とする割合も高く、抗がん剤を使う治療費が家計を圧迫している実態もうかがえる。 一方、ぜんそく、腎臓病、リウマチでは「医師の治療技術」や「医薬品の効き目」に対する満足度が高く、治療による症状の改善がはっきりしている疾患ほど満足度が高くなる傾向が裏付けられた。 う〜ん、この調査って本当に意味があるのかどうか分からん。ぜんそくや腎臓病、リウマチについては医療プロトコルが割としっかりしているし、それらの医療の進歩はある程度進んでいる。それに対し、ガンは現在の医学でも対費用効果が完璧だとは言い難いし、認知症はその治療は医学だけではなく、患者の環境がもっとも大事だからね。もちろん、その環境に当たる医学や看護介護スタッフはそれなりに苦労しているんだけど、それが一般には認知されていないのか。 この調査、かなり乱暴な比較をしたとしか思えません。「仕事と私、どっちが大事?」と詰め寄るアホ女の戯言、ぐらいにしか思えません。もっと調査すべき事があるだろうに、研究所と大学は。 |
|
|
| ホーム|
|